张某与吕某民间借贷纠纷代理词

代 理 词

尊敬的审判员：

    江苏世君律师事务所接受被告吕某的委托，并指派我们担任其诉讼代理人，开庭前我们认真地查阅了本案的卷宗材料，现发表代理意见如下：

一、原告提供的录音原件与书面整理文字不符，篡改原意。

1、根据原告整理的录音文字材料，从形式上来看，没有标注录制日期和时间，也未标注是谁与谁之间的通话，只是标注“男和女”，对该证据的真实性不予认可。

2、该录音文字材料从内容上来看，与录音原件完全不符，恶意篡改了录音原件的本来意思，只是从有利于原告的角度来整理的，擅自增加了很多录音原件中没有的内容，删除了对被告有利的内容。

3、即使该录音原件是真实的，也应该以录音原件表达的内容为准，原告向法庭提交的书面文字材料是完全不真实的。

二、证据应当提供原件，对短信的真实性不予认可。

该短信存有较多疑点，首先，原告提供的是复印件，应当提供原件。其次，短信上只有一个手机号码，不能证明是谁与谁发的短信。再次，原告和被告关系特殊，按照常理，手机号码应该存放在通讯录里，短信应当直接显示发件人和收件人的名字，而该短信直接显示的手机号码，表明原告早有预谋要诱导和陷害被告，故意暴露手机号码，非法收集证据。

三、原告提供的短信和录音不能证实被告欠原告125000元。

原告在短信和录音中多次诱导被告，让被告承认欠125000元的事实，在录音中，原告的原话是“你都搞不清现在我给你算多少钱了？”被告原话是“你不说十二万五吗？你都说了多少遍了”，表明该欠款数额只是原告单方面计算得来的，被告并未认可该笔欠款。

事实上，在录音的前一天，原告就多次联系被告，以给被告打一万元钱为条件，让被告承认欠原告125000元。被告没有答应，也提高了警惕，原告就擅自录音来诱导被告，被告在录音中也并未认可该欠款。

四、原告未提供借条，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。

根据民间借贷的惯例，借款都要出具借条，原告未向法庭提交书面借条或银行转账凭证，仅凭被告并未认可的短信和录音，尚存在很多疑点，事实不清，证据不足，有诱导被告的嫌疑，无法作为认定案件事情的依据。

五、原告多次提到“高息”，原告主张的125000元欠款，未提供明确的本金和利息清单，民间借贷的利息不得超过银行同类贷款利率的四倍。

原告既然主张被告欠款125000元，应当向法庭提交相应证据，证明该借款的本金数额、利率及利息的计算方式，该125000元是如何计算得来的。

《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。第八条规定：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。

原告并未提供证据证明原告与被告关于利率的约定，即使有借贷关系，也只能参照银行同类贷款利率计息。

六、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条规定：行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。

七、原告和被告曾是恋人关系，双方一起生活期间，原告都是花被告的钱，这些被告从未计较，后来因为家庭矛盾等问题，双方发生争执，原告蓄意报复和陷害被告，虚构事实，隐瞒真相。

综上所述，原告主张要求被告偿还欠款12万元的诉讼请求，事实不清，证据不足，亦没有相关法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

以上代理意见，请法庭充分考虑并予以采纳。

    此致

沛县人民法院

                                            代理人：江苏世君律师事务所

                                             段文超律师

 2013年  4 月 1 日