马某与程某、李某车辆租赁合同纠纷民事上诉状

民事上诉状

上诉人：马某（原审被告），男，汉族，居民，住南京市。

被上诉人：程某（原审原告），男，汉族，居民，住沛县栖山镇。

原审被告：李某，男，汉族，居民，住沛县栖山镇。

上诉人因租赁合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2018）苏0322民初5541号民事判决，现提起上诉。

上诉请求

一、请求二审法院依法撤销（2018）苏0322民初5541号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或者发回重审。

二、诉讼费用由被上诉人承担。

事实与理由

一、一审法院事实认定不清，被上诉人的陈述前后矛盾。

1、在一审庭审中，原告对于被告主张的2016年11月20日支付的34500元予以否认，但是在庭审笔录第8页，法庭问“除2016年11月20日到2017年2月24日这期间被告马某认可没有支付租金，其余租金是否付清？”原告又陈述“其余的都付清了”，说明原告对2016年11月20日支付的34500元是予以认可的。原告先是否认，换种方式问，原告又承认，说明原告的陈述前后矛盾，与事实不符，也可以说明原告的不诚信行为。二审中上诉人将提供原告程某签字的收款条一份，证明程某于2016年11月21日收到34500元的事实。

2、原告在诉状中称“两被告仅支付给原告三个半月的租金，至今尚欠二个半月的租金（即50000元）”，庭审笔录第5页，原告陈述“同时证明被告拖欠合同履行前三个月中的两个半月租金”，而庭审笔录第8页，法庭问“原告，你要求被告支付的租金是否是2016年11月20日到2017年2月24日这期间的费用？”，原告回答“是的”，原告的陈述也前后矛盾。

3、一审法院判决的50000元租金，是哪一段期间的租金，一审法院并未查清，在庭审笔录中和判决书中均未提及，也未查实被告已付租金多少，应付租金多少，没有任何说服力。

4、双方协议第4条约定“租用费月结月清”，从被告马某提供的“付款明细”来看，被告马某第一次付款时间为2016年11月20日，第一个月期满后就支付了34500元租金，后面租金支付都是非常及时足额支付，只有2016年11月20日到2017年2月24日这期间仅支付了两次，一次为2016年12月8日的3900元，2017年2月24日的5000元，说明这期间双方并不是按照原协议在履行，而是通过双方的协商变更了原协议内容，先履行了一个月，于2016年11月20日协商解除合同，从2017年2月24日重新延续未履行的五个月，直到2017年7月15日，租金都是20000元，正好为五个月，加上先履行的一个月，协议中的六个月期限届满。2017年7月15日之后因合同六个月到期，双方重新口头约定租金为16000元。被告提供的“付款明细”中的付款金额和时间节点，原告也是认可的，与上诉人的陈述相互印证，足以证实2016年11月20日到2017年2月24日这期间双方并非按照原协议在履行，2016年11月21日支付34500元，2016年12月8日支付3900元，2017年2月24日支付5000元，已经履行完毕，不存在拖欠租金的问题。上诉人的企业为政府引进的扶贫企业，旨在为当地百姓脱贫致富，解决一部分人的就业和收入问题，原告的后续租金那么多金额都支付了，怎么可能拖欠中间两个半月的租金不付，与常理不符，也不符合企业的办厂宗旨。

5、在一审庭审笔录第10页，被告马某问：“2016年11月20日我的厂子关门了，你陈述到我厂子里干活，叉车电瓶都没有了，你怎么干的活？”。原告回到：“我没干活，我跟着李某在里面收拾小零活，没有出车”，这里原告认可了没有出车的事实，双方协议约定租用原告的车辆（内含驾驶员工资），租用车辆的目的是货物对外运输，运输的租金为每月20000元，既然不存在车辆运输了，如果如原告所说的收拾小零活，没有出车，就要支付20000元租金的话，明显与常理不符，也不符合公平原则，原告存在虚假陈述，2016年11月20日到2017年2月24日厂子关门期间，长达三个月，原告不可能一直将车辆放置在被告处，而是另谋出路，在外面另接其他生意。二审中，上诉人将提供加油卡记录，证明被上诉人在上述期间未在厂子工作，也未用上诉人的加油卡加过油。

二、一审法院举证责任分配错误，原告应当举证证明涉案协议已经全面实际履行，特别是2016年11月20日到2017年2月24日这期间，原告是否在被告处工作，车辆是否正常营运，合同是否按约定履行，这些举证责任应当分配给原告，而不应当由被告举证证明涉案协议未履行，一审法院适用法律错误。

综上，从事实认定和适用法律来看，一审法院均有不当之处，请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。

    此致

徐州市中级人民法院