成功辩护尤某故意毁坏财物罪二审改判缓刑

段文超律师成功辩护尤某故意毁坏财物罪二审改判缓刑

 文/段文超

案情简介：

2014年12月21日，被告人尤某因琐事与田某发生矛盾而产生泄愤心理，知道田某家中有辆拖拉机，欲毁坏以报复。当晚尤某酒后携带散装柴油、打火机等物品，至沛县张寨镇某村田某家，将田某停放在大门南侧的1辆东风牌拖拉机烧毁，经鉴定，该车价值为人民币86790元。2014年12月25日，尤某主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，案发后，双方达成民事赔偿协议，并取得了田某的谅解。

沛县公安局侦查终结后，移送沛县人民检察院审查起诉，沛县人民检察院以故意毁坏财物罪对尤某提起公诉，要求沛县人民法院依法追究其故意毁坏财物罪的刑事责任。沛县人民法院经公开开庭审理后，判决尤某有期徒刑二年。

尤某不服一审判决，委托沛县律师事务所段文超律师、颜世军律师为其代理上诉，作为其二审期间的辩护人。

律师代理上诉：

沛县律师事务所段文超律师、颜世军律师两名律师接受委托后，代理尤某向徐州市中级人民法院提起上诉，提出上诉理由主要为：一、一审判决量刑过重。二、上诉人具备适用缓刑的条件。三、一审判决只追求判决法律效果，忽视了社会效果，埋下社会矛盾隐患。

在二审期间，辩护律师向徐州市中级人民法院提出书面辩护意见如下：

一、上诉人尤某具有如下从轻或者减轻处罚的理由：

1、上诉人尤某系自首，其自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条：依法可以从轻或者减轻处罚。根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》第4条：对于自首情节，综合考虑自首的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40％以下。

2、上诉人尤某在案发后积极、及时、足额赔偿被害人的损失，达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解。根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》第9条：对于积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力以及认罪、悔罪程度等情况，可以减少基准刑的40％以下。

3、上诉人尤某系初犯、偶犯，没有犯罪前科，由于意气用事一时冲昏了头脑，临时起意才造成了此后果，其行为具有偶然性，相比蓄谋策划的故意犯罪而言，主观恶性较小，可以酌情从轻处罚。

4、上诉人尤某系年近七十岁的三级残疾人，左脚掌丧失2/3以上，走路一瘸一拐，并患有严重的视力障碍和高血压疾病，生活尚不能完全自理，不适宜关押。

二、上诉人与被害人之间已经达成和解协议，矛盾已经化解，和好如初。如果再对上诉人判处二年有期徒刑，上诉人必然产生怨恨情绪，双方矛盾必然再次激化，产生不确定的安全隐患，一审判决忽视了罪刑相适应的原则，一味追求法律效果、忽视了社会效果和个案分析。

三、上诉人尤某具备适用缓刑的全部条件。

根据《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。上诉人尤某完全符合以上四种条件， 应当依法对其适用缓刑。

四、我国虽不是判例法国家，但是法院的判决对类似案件也产生对比性的影响。例如故意伤害罪、交通肇事罪等侵犯人身权的案件，在被告人积极赔偿被害人损失争取其谅解后，较多案件均已适用缓刑。而作为本案属于侵犯财产权的案件，相对侵犯人身权案件来说，性质更加轻微，被害人的损失更容易得以弥补，矛盾更容易得以化解。因此，本着惩罚与教育相结合的原则，考虑到法律效果和社会效果的统一，理应对本案上诉人适用缓刑，让其好好接受社区改造，争取早日重新做人。

辩护成功，二审改判缓刑：

徐州市中级人民法院合议庭经评议后认为，尤某不能正确处理琐事纠纷，采取点火烧物的恶劣手段故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，一审判决考虑到尤某的犯罪数额巨大及犯罪手段的危险性，结合其具有自首、积极赔偿并取得被害人谅解等情节 ，对其减轻处罚，判处二年有期徒刑并非过重。关于对尤某是否适用缓刑的问题，经审查认为，1、尤某是因被田某用拳头打击后，出于泄愤而烧毁田某的拖拉机，田某的行为失当对于本案的发生负有一定的责任。2、案发后，尤某主动投案自首，并积极赔偿田某的损失，取得田某的谅解，造成的损失已挽回，破坏的关系已经修复。3、尤某年近七旬且身体残疾，经社区考察，其平时表现良好，此次系初犯、偶犯，当地司法部分同意接收其社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故二审法院决定改变刑罚执行方式，对尤某依法适用缓刑，以充分提现宽严相济的刑事政策，判决撤销沛县人民法院的一审判决，改判尤某有期徒刑二年，缓刑三年。

段文超刑事辩护律师办案结语：

本案是典型的刑事律师辩护成功案例，将尤某的二年有期徒刑改判为缓刑，尤某不必关押服刑，而是接收当地社区的改造，如果尤某三年考验期内没有故意犯罪，则尤某的刑罚也将执行完毕，不必收监。一审法院没有考虑到本案法律效果和社会效果的统一，刻板适用实刑，对年近七旬的残疾人来说，无法体现公平和正义，也无法体现罪行相适应原则。二审法院综合考虑全案，作出适用缓刑的决定，于法于理都是非常恰当的，当然在本案中作用最大的还是刑事辩护律师，律师从各个角度的辩护，最终说服了二审法官，赢得了最后的胜利。